Sorry to my english readers for the post in French
Cela fait plusieurs annees que je ne lis plus Capital, ce magazine hybride entre Les Echos et Entrevues.
Mais dernierement mon attention a ete portee sur un article ou la societe que j ai cofondee,
Appsfire est mentionnee car financee par Marc Simoncini (notamment mais pas uniquement). Capital a realise une "enquete" sur 42 startups soumises au vote de 4 "pros"
Sans trop rentrer dans le detail je vois qu'Appsfire est designe comme un "mauvais investissement" et que le journaliste, Olivier Bouchara, a enrobe cela en 2 temps 3 mouvements en jugeant l'investissement fait dans la "precipitation".
Avis Global "resume par la redaction": modele facilement duplicable [exact! tout le web est duplicable. so what?], long a monetiser [tient ca me rappelle quelques societes comme Google, Twitter, Facebook,...] si la taille critique arrive un jour a etre atteinte [voir ci dessous sur ce point]"
Je suis un peu decu mais sans plus.
Apres tout qu un journal comme Capital designe l avenir des startups n est pas plus important que ca. C'est un peu comme si Madame Meteo faisait des predictions financieres..ou l inverse.
Ce qui compte c est la realite des choses. Et elles vont plutot bien. Si ce journaliste avait pris le temps de creuser un peu (ou de nous contacter) il aurait decouvert en 2 coups de clicks qu Appsfire a
fait X4 en traffic en quelques semaines en ce hissant au
sommet de l App store americain et deja generateurs de revenus quelques mois a peine apres son lancement. Soit. Passons.
Cependant m attardant un peu sur l article je m apercois connaitre certains des "pros" qui ont vote. Je les contacte donc les concernes, curieux de comprendre. Je recois confirmation de 2 d entre eux que leur vote etait de 3 etoiles (sur 3). Mathematiquement cela voulait dire qu au pire des cas la moyenne aurait du etre de 2 etoiles ou pas loin.
Quelque chose ne tourne pas rond. c est certain. Mais je ne sais pas encore quoi et l article n est pas suffisamment clair pour comprendre.
Hier Pierre Chappaz [disclosure: je siege au board de wikio la societe de Pierre, mais il n en est pas question dans l article ni l argumentation], lui aussi remonte contre l article pour d autres raisons
publie un article pour exprimer sa colere. J' y publie un commentaire pour soutenir Pierre et apporter mon eclairage sur notre cas. Les commentaires s enflamment et le journaliste intervient en affirmant que les resultats sont doublement verifies.
D autres startups semblent aussi se plaindre de l article.
Aujourd'hui Capital decide de publier une
reponse et j'y trouve les elements que j attendais
Appsfire selon Capital a recu 1X3 etoiles 1X2 etoiles et 2X etoiles: 7 etoiles
- Conclusion #1 La moyenne est de 1.75 (7/4) et elle a ete "arrondie" comme par magie a 1 (mauvais investissement). Pour precision: un arrondi c est la difference entre "mauvais" et "espoir a confirmer". Vive les maths!
- Conclusion#2: Capital se defend en expliquant que c est leur regle d arrondir en dessous (presente nulle part dans l article d origine) - et les lecteurs reagissent devant l absurdite. Donc si Capital dit la terre est carree, alors elle est carree? Comme ca? Et si moi je decidais que le prix de capital c'etait 3 EUROS et pas 3.5 Euros?
- Conclusion #3 combien d autres startups sur ces 42 (donc bcp d excellentes) ont elle ete arrondies a 1 par les mathematiciens de Capital?
- Conclusion #4 Capital a reagi: un point sensible a ete touche et ils le savent. Sinon ils n auraient rien dit.
Au passage Capital affirme qu'Appsfire n a recu qu un seul vote a 3 etoiles, alors que nous en avons ete designes par 2 fois "bon investissement". Mettons cela sous le chapitre "erreur a corriger" (je tiens a disposition de capital les echanges confirmant cela). Qu'importe: une note bidon que tout le monde oubliera.
Mais cette affaire n est pas l affaire d appsfire ou d un vote; elle pointe du nez vers un probleme plus large: la maniere dont certains journalistes portent un regard sur le monde des startups. Un regard ignorant. Un regard distant. Un regard incomprehensif. Un regard parfois dedaignant. C est pour ca que j ai decide de reprendre la plume pour en parler.
C est triste. Des milliers de gens moins informes lisent ces "articles" et restent ces informations, produites a la va vite.
Notez s'il vous plait comment dans les avis du tableau Capital, aucune information n est donnee sur la partie la plus importante d une startup: l equipe. C est l asset le plus crucial qui fait qu une idee "bidon" devient un hit international. Pas un mot.
Ce n est pas pour rien que les gens preferent obtenir leur news sur des sites specialises et sur les blogs concernant les startups. Et heureusement d ailleurs que toute la profession ne mange pas au meme restaurant: il y a beaucoup de journalistes serieux. tres serieux.
Capital se trompe: les entrepreneurs du net ne veulent
pas faire taire Capital. Ils veulent les faire parler. Et c'est chose faite!
Merci de vos reactions moderees en commentaire.
